表现和霍去病的深入作战。

    再介绍三位

    张骞，通西域的人，大家都知道他的事迹，被俘在匈奴十多年，不忘使命，最终通使西域，使得西域诸国为汉朝所通，断了匈奴的左膀右臂，之中还带领将士亲自出征，指引带路，再还有就是丝绸之路了。

    假若没有张骞的十几年在外而心志坚定，何来之后的通西域，丝绸之路，所以单凭这点，张骞就可以作为我们做事业的榜样。

    苏武：作为大汉使节，在匈奴十九年，忠心汉朝，其气节就连敌人也感到钦佩。（这点我觉得匈奴还是很不错的，看到有气节的人有才能的人就敬重，以礼相待，就算不投降也不得罪，比之后来的入侵异族，确实有绅士的多了，不过他就算劝降了苏武又如何，假如苏武投降，那他就不是忠义之士了，所以投降的大都最后还遭到主人的冷落，就是这个缘故。）这里和张骞又是不同，张骞十多年在匈奴，那是为了完成使命，而苏武作为使节，代表的就是汉朝的气节尊严，同样是为了使命，张骞是士大夫的执着，苏武是士大夫的气节。两人都是大丈夫。

    也正是有了苏武这样的大丈夫，我们中国人才有了自己的民族自豪感，他才是我们的脊梁。

    陈汤：这位将领真不知道怎么说好，从将才上看，他有大志大略，汉书曰：沉勇有大虑，多策谋，喜奇功。在西域决断违令，率兵出击，战果辉煌。“单于被创死。军候假丞杜勋斩单于首，得汉使节二及谷吉等所赍帛书。诸卤获以畀得者。凡斩阏氏、太子、名王以下千五

    百一十八级，生虏百四十五人，降虏千余人，赋予城郭诸国所发十五王。“杀了单于，这是连卫青霍去病这样的名将都没有达到的事，却被他作到了，实为不世之奇功。但是他违抗上司命令，还要挟上司，最后还穿战利品，贪污受贿，实在是够恶劣的。连皇帝对他如此处置也考虑再三，不过还是封他为关内侯（这也是汉代才做的，假如是在以后的朝代，让你来一个罪过相抵就算不错了，搞不好还要砍了你，反正大患已去，不需要你了。这样的处置，无怪汉代兵威最盛。）之后陈汤后因罪被贬，（也是赏罚分明之道，）最后善终。

    汉代之所以兵威最盛，与当时的赏罚分明还有一个良好的氛围有很大的关系。随便再说陈汤说的那句话（我个人觉得挺适合他还有霍去病这样的傲气将领说）“明犯强汉者，虽远必诛”

    随便再列几位抗匈的将领，赵充国，赵破奴，韩安国，郑吉，傅介子，常惠，李广利（虽然初征大宛不利，后来又投降匈奴，但是我觉得也象李陵一样可以算入）

    4煮酒话古人之刘备

    说到刘备，大家就会不自然的想到三国演义的刘备，而且马上就有人分成两派，支持刘备的说他仁义爱民，反对的说他假仁假义。不过，无论支持的还是反对的都应该看看真正的刘备。

    刘备，三国志上说，（以下选用的都是三国志而不是三国演义的材料，不然以后我们可以就说蒙哥之死不是在钓鱼城而是在襄阳被杨过用石头击死了，因为神雕侠侣可比宋史流行多了。哈哈）他是汉室宗亲，家道中落，后来靠买席子为生，（“先主少孤，与母贩履织席为业”）但是就是在这种情况下，他还是不喜欢读书，喜欢穿好的吃好的，喜欢玩乐，结交朋友，（先主不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服。身长七尺五寸，垂手下膝，顾自见其耳。少语言，善下人，喜怒不形于色。好交结豪侠，年少争附之。）按现在的标准，他就是一纨绔子弟，败家子，混黑社会的。

    不过我们要了解一下当时的情况，东汉并不象后来那样反对豪侠结党，那时民风还算古朴，任意豪侠不太被人所恶，尤其当时宦官打击士大夫，其士大夫反抗力量得到了民间力量的拥护，比如三国前期的两大英雄，曹操和袁绍，两个人就喜欢结交游侠豪杰，（“祖（这个祖是指曹操）少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业”）不过嘛，袁绍和曹操他们是高干子弟，有的是钱，这样乱花也没关系，而刘备也这样，实在是这小子天生不甘寂寞，是个野心家。不过后来还真被他捞到一票。（“中山大商张世平、苏双等赀累千金，贩马周旋于涿郡，见而异之，乃多与之金财。先主是由得用合徒众“）这是明显的黑社会和富人相互勾结啊，哈哈，一般这样有两种可能性，一种是张苏两人要刘备做保镖，还有一种就是认为刘备会成大业，做点前期投资了（当然也可能是被刘备逼的）。张苏两人后来在历史上没见到，这样看刘备做保镖很不成功，至于前期投资，回报期远了点，他们是享受不到了，说不定还被刘备喀嚓掉了。不过他们这样做到是在青史上留名了，虽然没利，但是有名，也不算太折本。

    再之后就是黄巾起义，他有了钱，招了点兵，包括关羽张飞两大将，跑东跑西，立了点功，做了安喜尉，不过那时年轻气盛，脾气不小，看督邮脾气大，就把他绑起来打了一顿，（这事后来在三国演义被安到张飞身上，为了是刘备的仁义之名啊，哈哈，不过太仁义就假了点，历史上的刘备还是很有个性的。）

    再之后，几番沉浮，屡次作战，但是都没交到好运，其中被黄巾军打败过，被吕布打败过，也被曹操打败。数次战败逃亡，流离失所，寄人篱下，可以说是悲惨之极。但是这不是说刘备太弱，实在是敌人太强大了。先看看当时争天下的英雄，袁家兄弟，四世五公，单凭家族传下的基业就坐了当时的头把交椅，枭雄曹操，也是世家子弟，家业甚大，而且在朝中的地位也不是刘备这个贫民可以比的。其他一干人等，多是世家高官，本来就有根基。（曹操有曹家夏侯家的兄弟子弟兵，孙策比较惨，但是也有父亲留下来的威信和基业。就连吕布也有一支强悍的部队在手）但是刘备呢，没有钱，没有父辈传下的扎实的根基和老部属，一切只能靠自己，白手起家，没什么背景，谁都可以欺负你一下，能生存成这样也不错了，尤其刘备还不喜欢向比较弱小的江东跑（一来太远，二来当时江东实在太落后，真要争天下还是要在中原争）在中原硬碰硬，由无名之辈也混出来了，还做了一州之主，也算有模有样，虽然在袁术和吕布夹击下失败。但是也主要是实力和根基不足之故，并非他不善于用兵。

    要在乱世争得一席，有三点不可少，实力，胆略，人心。实力是刘备的前天劣势，没有父辈的积累，没有扎实的根基，他起兵时连对那些黄巾军都要避让三分。而胆略刘备是有的，最典型的一个例子，曹操四处征战时，有多人提出偷袭许昌，比如袁绍手下谋士屡次提出建议，但是袁绍却不采纳，曹操与袁绍对峙时，刘备也向刘表提出偷袭许昌，刘表也是不纳，（无独有偶，江东小霸王孙策也乘想到偷袭许昌，只是身死，曹操的运气当真很好。）而且之后刘备在荆州博望击败夏侯惇，于禁，在赤壁和吴兵联手破曹操，之后取蜀，夺汉中，这些战役都是实打实自己打出来的，（当然在三国演义中把这些功劳大都归于诸葛亮了，也许诸葛亮是在中起了相当的作用，但是起决策的还是刘备，就象郭嘉荀彧虽然是曹操的谋士，但是我们说的都是曹操之功而不是郭嘉荀彧之功）所以，刘备胆略不缺，缺少的是实力和立身之地。（不过单纯从胆略看，曹操还是高于刘备，但是其他人比之就不如了。）

    既然没有实力，那就只能收拢人心了，刘备虽然反复强调自己是汉室宗亲，但是其实这对大多数的士大夫是没有用的，东汉士族制度已经开始成型，士大夫大都忠于自己的主人而不是皇室朝廷，尤其东汉末年朝政腐败，人心已经背离，不象新朝灭亡时西汉并无大过，新朝却朝政混乱，人心均思汉，所以当时都要立刘姓为王。何况当时汉室宗亲并不是刘备一人，刘表，刘焉，刘璋都是汉室宗亲，实力均比刘备强。（不过能力就差多了，刘焉例外，不过早死）。之所以强调汉室宗亲，完全是因为当年有一次汉光武帝复汉，虽然没士大夫支持，但是能骗骗老百姓还是没问题的。扯远了，回到原题，刘备在收拢人心上做的是很不错，在平原别人买通的刺客不忍杀之，在徐州陶谦让之（这是三国志上的，并不是三国演义上的内容，当然这也有当时徐州其实已经被刘备控制的情况，但是没有胆略人心如何能甘心情愿的让其让位）之后在荆州更是，“荆州豪杰归先主者日益多”“此到当阳，众十余万，辎重数千两，日行十余里，别遣关羽乘船数百艘，使会江陵。或谓先主曰：”宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？“先主曰：”夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！“这并不是一句空话，你见刘备史书上是没见他有屠杀民众这样的事。（虽然说有假仁假义之嫌疑，但是你作为乱世下的民众你是想活在哪里好呢？）

    这样做也有好处，刘备得人心，日后投奔他处，袁绍曹操总不好杀他，一来假若杀了他，人心惟恐有失，二来也是认为他屡次失败，成不了大气（让人有一个仁义软弱的感觉也好，只是每每总能被人逃出，真够狠的，尤其是从曹操那逃出，实在是不可想象，隋末的李密运气就差多了，被李渊追上，不然当时鹿死谁手，还未可知。）

    之后巧夺荆州，有人说他厚脸皮，这如何说起，这是夺天下，又不是过家家，假如是曹操夺了荆州，孙权更加别想安稳宝座了，之所以让刘备占了荆州，完全是战略问题，刘备是绝对不可能主动让出来的，本来就缺少的是立身之地，怎么可以随便让人，之后和孙权平分荆州实在是为了对抗曹操的需要。这如何说刘备厚脸皮呢。（何况刘备就算真赖也不会象演义那般哭哭啼啼。）

    当然之后刘备在汉中之争中获胜，关羽北进也胜利在望。（我个人认为两路进击确实有可能入主中原，当时中原被刘备的间谍搞的大乱，一旦关羽顺利，单是控制内部就够曹操受的，当然荆州是牵制，关键是由汉中入关中，有北方骑兵支持，（就是马超起作用的地方了，哈哈）再进中原，这也是当年刘邦的路线。）不过这并不是孙权和曹操都愿意看到的，曹操担心的是被刘备击败，孙权担心刘备一统，（这三国中最麻烦的就是东吴，曹魏蜀汉都有一统天下之意，就只有东吴只想保自己的地盘，不想看到任何人一统，原来孙策周瑜在还有北上之心，孙权嘛，打了几次也就想搞自己的小地盘了，三国要没了这爱守成的东吴也很难形成了。）不过孙权这样做也无可厚非，虽然假如是大丈夫，应该乘关羽北上中原之后再劫荆州或直接北上，那样所得更多，对蜀汉曹魏打击更大，孙权只看重荆州一地，实在是小家子气的狠。

    之后刘备伐吴，也是不得而为之，荆州没了，两路北上不可能，单纯一路北上，之后诸葛亮的北伐已经给了我们结果，所以最好的办法是乘曹操身死之即，击败东吴，至少要削弱之，假若单纯取荆州，那难保下次东吴再来这么一刀，所以最好的办法就是击败东吴，夺其地，这是最好的结局，一旦成功，两路北伐，机会就大得多了。即便失败，只要力保蜀州汉中，按东吴守成的心理，也不会一再进犯。（这次伐吴虽然声势浩大，但是还是留有余地，猇亭之战在三国演义中说的是七十万大败，但是并没有这么夸张，吴军其实比蜀汉军还多，是一场以多胜少的战役，所以虽然大都说官渡赤壁以少胜多，没说猇亭以少胜多的，不过这次战斗经验丰富的老兵很多，损失很大，刘备也可能预料不利，但是没想到这么惨。）之后很快就证明了，曹魏见两虎相争，打的不是失利的蜀汉，而是战胜的东吴，关键处就是蜀汉留有大量预备兵力防止曹魏入侵，也是因为三国的复杂形势，吴国马上就前来请和。三国演义之所以为人称道，一来是罗贯中写的好，二来也是三国的形势复杂多变，相互牵制的关系，局势跌荡起伏。

    不过自此一役，蜀汉再无一统之可能，诸葛亮北伐实为明知不可为而为之。（正因为这样，我觉得诸葛亮才是大丈夫，做可能完成的任务是聪明人做的事，做不可能完成的任务是勇士做的事。）

    刘备由平民起家，颠簸流离，屡败屡战，终成一代帝王，虽不能再建汉室，但是其能力不容他人轻视，之后虽然很多人说要重振汉室，但是再也没人能达到象刘备这样，能达到三分天下有其一的地步了。

    5煮酒话古人之李鸿章

    说实在话，实在不想讨论晚清的人物，因为晚清怎么看也是属于近代史，我们应该说是近人才对，说笑一下。不过李鸿章这个人实在是很有趣也很容易引起话题的人物。所以就想随便谈谈他。

    李鸿章，有人骂他是汉j（历史教科书一直以来的说法），也有人赞他是晚清的顶梁柱，为国家呕心沥血（前段时间的《走向共和》是其中的代表，把他刻画成正面人物了。）不过，在我看来，两种说法都太走极端了些。

    首先说一点，我反对说掌握着国家大权的就不会卖国这点，实际上为了保证自己的权力，谁都可能卖国，石敬瑭是不是卖国，但是他是皇帝，赵构秦桧是不是卖国，他们一个借用金兵扣押自己的父兄，一个借用金兵打压自己的敌对势力，他们都是卖国，都是为了保证自己的权力而卖国，在他们眼中，权力是第一位的，至于国家民族是第二位的。当然，前面说的例子都是内忧外患之中，在大部分时期，皇帝还是爱国的（他们不爱国不行啊，国家是他们的，不过不负责任的皇帝很多。）但是大臣就难说了，只要外国给他们更大的利益，卖国对他们来说巴不得。

    所以目前流行的那个掌握国家大权的李鸿章不会卖国这点是不可靠的，但是我并不认为李鸿章是一个十足的汉j。

    先看看他的发家，那是太平天国，被曾国藩赏识，后练淮军，在镇压太平天国中起家，在灭捻军大出风头，之后渐渐执掌大权，左宗棠死后，更是成为清朝的第一执政，主掌北洋，通外交，军务，政务，可以说只在慈僖一人之下，所以说日后晚清的各种决策，他要负相当大的责任。

    先说他做的事吧，首先平太平天国和捻军，这些内战虽然是他的发家史，但是这和汉j与否无关，也不来评论他这些事的好坏，但是有两点对透视他日后的所作所为是很重要的，一是在建淮军时他和对外国军队的战斗力有了认识，使得他建军无论是陆军还是海军都购进洋枪大炮，形成了有一定战斗力的新式军队，但是同时他对外国军队产生了一种恐惧心理，希望少打仗，多谈判。（就是说，我们国家是二流的，打是打不过的，只有谈判赔银子才行。）二是李鸿章其人，他在内战中的表现实在不好，（不是指作战，作战嘛，还可以，淮军的战斗力是日后下降的）杀降，屠杀平民，无信义，实在不是一个光明磊落的人，不过不苛求他，关键看他执政能力如何。

    再之后，他力主洋务，到是也做了不少事，建了不少厂，这点比那些只会说话不会做事的清流是好多了。（说实在的，这些清流实在不适合做大臣，建立议会让他们吵吵架，做做舆论监督就算了，偏偏让他们当官。）建立了北洋水师，淮军也渐渐成为了国防的主力。

    19世纪70年代，沙俄煽动新疆叛乱，这时以左宗棠与李鸿章之间发生了“疆防”和“海防”之争，在这点上要说李鸿章眼光过于短浅，一来沙俄本来就对我们的疆土跃跃欲试，已经四处点火了，假如放弃新疆，沙俄的胃口只会越来越大，当然海防也不能放弃，两者本来就相辅相成，李鸿章只重视一点实在偏颇的可以。二来放弃领土本来就是国家大忌，尤其是以财务作为借口，今日有新疆，明日就会有西藏，再后日就轮到东三省，只要有独立倾向的，在外国势力下都可以借用新疆之例独立，而各路爱国人士看到中央不管新疆，只怕会心灰意冷，中国只怕会四分五裂，李鸿章只重海防，实在不是明智的人所为，假如不是因为他看不到，那就是担忧害怕沙俄的战力（以前的恐惧有后果了）却不知有实力才有外交。

    之后左宗棠于1875出征，稳定北疆，在1880年与沙俄的谈判中获得胜利，实在是振奋人心，之所以说同治中兴，很大程度是这些胜仗，须知，国家实力是靠对抗获得而不是谈判获得的，尤其对抗外国强敌，只有打疼了他们才能好好谈判，这点左宗棠比李鸿章更加明晰国际游戏准则。

    随便说说李鸿章的外交，李鸿章在外国的外交声誉是不错，但是这不等于他做的很好，外国人的标准并不能作为衡量的标准。（秦桧在金国人的外交声誉一定不错。）当然，按实话说，李鸿章虽然在外闹出了不少笑话，但是和外国交流还是不错的，这点不能否认。但是他还是不清楚外国的游戏准则（虽然他是当时比较了解外国的中国人），当时的国际准则一向是以实力为准则，弱肉强食，谈判以实力为准绳，而李鸿章一心迷信谈判，希望西方调停，实在是不了解真正的游戏准则。

    再后面就是中法战争了，这场谈判是由李鸿章主导的，说实在确实是一个糟糕的谈判，在海军覆灭陆军有利的情况下当然应该谈，但是那种情况确实是和战败了没区别。由此看李鸿章的谈判技巧确实不怎么样，比奥地利首相梅特涅和拿破仑时代的外交大臣塔列朗起来真是不可同日而语。而这种协议使得国内人心离散，军无斗志。（这点是近代政府很大的一个毛病，宁愿得罪国人也不敢得罪外人，而一般的国家都是以争取国内势力舆论为先，我们正好相反。）

    再之后的中日战争，左宗棠已死，作战谈判已经是李鸿章一手主导了。（慈僖光绪？他们不管是主和还是主战，最终还是要靠李鸿章的北洋水师和淮军去打。）这次就全面暴露了他的问题。

    首先，预测失败，假如他预先料到日本对我国有敌意，那就应该先发制人，在之前对日本发动攻击，或逼迫日本退让，至少也不能让日本登陆朝鲜，但是这些他都没有做到。（不要说什么侵略外国不好之类的事，打别人总比被别人打好，既然为了海防连新疆都敢提出来放弃，那还有什么不能做的呢。）所以这又是他的决策失误。

    再次，管理失败，洋务造了不少东西，但是最终却不敌日本，这不是银子的问题，李鸿章的北洋在外国存了不少银子这是事实，一方面要国家拨款，一方面建自己的小金库，实在不是一个有爱国之心的忠臣所应该做的，还有淮军和北洋水师，管理松懈，作战一溃千里，管理的李鸿章要负主要责任。既然承平日久，淮军出现暮气，就应该下令撤换主要带兵将领，担心兵权被夺就在内部提拔新人也可。（再说一句话，一支军队不打仗迟早会蜕变的，所以为了保证战斗力必须每十几年打一次仗，当然一般是选择小仗，在战斗中发现毛病和问题，以便解决，比如美国，他们的军队就在不断的作战中积累战斗经验，不打仗就希望军队有战斗力，那是不可能的。）战争的失败也等于是李鸿章的失败。

    最后，与日本谈判，这点说实在应该算不上李鸿章的错误，实力不济，战争失败所致，不过当时李鸿章遇刺，假如他此次乘势回国，利用此事掀起他擅长的外交干涉，那至少可以少赔一些，但是他还是滞留日本，贻误时机，这点看他的谈判技巧还是差了些，不过最终谈判结果到是不能怪他，毕竟是清廷做下的最终决定，并非李鸿章之过。（日本军进逼京城，清廷害怕了。）

    中日之战绝对有李鸿章的责任，当然最终的失败也不能全怪他，假如当时西太后和光绪能作出坚持的决策，日本的国力也支持不下去了，（当时各国已经准备介入，假如能支持一段时间，日本无法支持下去，虽然当时有很大的牺牲，但是日后的危害就小了。）而且李鸿章毕竟是汉人，不受清朝绝对的信任。（说句题外话，这也与清朝本身是少数民族政权有关，清朝一直对汉族官员防范有加，假如是一个满族大臣有才能执掌朝政，那只要解决权力斗争，但是假如是汉族大臣，那就要百般限制了，权力之争外还要有满汉之分，汉族官员很难得到完全的信任。假如真信任李鸿章，也不会扶植与他对抗的清流了。满清毕竟是少数，想控制人口大多数的汉族实在是一件不太可能的事，所以满清遇到强大的外敌，也不敢联合国内力量携手对抗，而是内防汉，外防夷。有时更是宁与外人，不予家奴。这样更加激化民族矛盾，当时太平天国假如以复汉尊儒为口号，满清也难以镇压下去，至于辛亥革命，民族起义的味道更浓于民主革命。）

    中日之战后，李鸿章为逃避国人谴责，暂时归隐。（虽然李鸿章确实有错，但是要说将全部的败因归于他是不公平的，毕竟最终战败和签约是由西太后光绪决定的，准确的说，西太后光绪就象足协，李鸿章就象主教练，主教练无能，足协也无能。那中国战败是必然的。）

    直到百日维新前后又被启用，当时他曾经向维新派示好，但是维新派却不理睬于他。（维新派也只是一群没有政治经验的傲气书生，尤其是康有为，实在是有违“圣人”之誉，既无经验，又无胆魄，更无文人之风骨，比起他的学生们远远不如。）

    后来八国联军侵华，李鸿章策划“东南互保”，要说没错也没错，毕竟这确实是唯一的办法，张之洞等官员也都支持这个决定。（不过中央的决策地方官员如此藐视，这个国家基本已经完了）当时据说本来张之洞策划假如光绪和西太后死，那就成为共和国，李鸿章为总统，（这样看李鸿章在地方官员中的威信还是很高的，不过这也是为了谈判方便）假若这样，到是提前帝制结束了，不过中国分裂也是很可能的，北方尤其是新疆西藏地区很可能就此被分出去。不过这终究没成为现实。再之后谈判就没什么好说的了，那样的情况下也只有如此了。

    再最后就是《中俄密约》（俄国指定李鸿章出席，看来李鸿章已经成为外交代表的形象了，大概是决定只有李鸿章订的约才会履行吧，不过这样的形象对中国实在没什么好处，外交谈判本来就不应该讲究什么信誉，而应该是利益为先。）这次条约李鸿章爆出受贿之事，不过实在看不出快死的他还为什么贪图这点小钱，谜题难解，故放在一边。

    不久李鸿章便死。

    综观李鸿章一生，他确实有才能，也可以说是为中国着想，但是才具却不足够，或者说他的才具太偏，（一个国家本来就应该要有不同主张的有才能者主持大局才行，一些人主和，一些人主战，相辅相成才行，而且一旦下了决断，就应该不论主和主战，全力以赴，现如今却两方水火不容，那国家如何搞的好。）本来有左宗棠，一力战，一谈判，还可以勉强维持中国危局，但是左宗棠一死，李鸿章要靠他单独的那点力量支撑不完全信任他的清朝。那根本是不可能的。

    6煮酒话古人之曹氏

    大家看到曹氏，一般都会想到三国的曹魏吧。确实，这里就要说的是曹操一家。

    曹操，以前把他骂为乱臣贼子，后来为他平反，认为他是出色的政治家，军事家。当然不管如何评价，曹操是个绝对有能力的能臣是绝对不可否认的。

    先看他的出身，应该说，他的出身在高干子弟中并不是很出色的，宦官的养子的儿子。这为真正的高贵的士族不耻的，尤其是在党锢之后。不过曹操是之中的异类，他和大多数的士族子弟如袁绍等人关系都不错，而且也反对宦官弄权，不过，这也正常，有弄权的宦官，也有忠于皇帝的宦官，汉代宦官的权力毕竟有限，假如后代能漂白为士大夫那是更好。

    所以曹操年轻时，到是结识了许多朋友，不过那时的交友方法，自然不是什么好办法，我们也不必深究了，贵族有贵族的结识方法。这点曹操袁绍就比刘备孙家他们有优势多了，刘备一介平民，认识的也就是草莽英雄，之后好不容易挂了个汉室后裔，但是也就在之后和刘表刘璋之类的本家兄弟上用用，那些实权派根本不理他。至于孙策原来还是做强盗的，最多也就算地方豪强，比起曹操在中央有势力，差的不是一大截。

    曹操后来做官，有了父辈的支持自然很便利，宦官那有祖父支持，士大夫那因为交游广泛对他的印象也不错，之后为政和宦官捣了一把乱，在宦官那有祖父保住没事，在士大夫那可是大大得分。

    再下来就是黄巾起义了，说实在的，黄巾起义比起西汉末年的赤眉绿林起义要弱的多了，远没达到颠覆政权的能力，和太平天国起义也比不上，虽然很多地方势力借此机会有了自己的武装，但是只要中央政权保证稳定，还是可以支撑下去，来一个中兴的，偏偏何进只会杀猪，不会做事，先要外兵入京，再被宦官设计杀了。之后袁绍杀宦官，当真是乱了，（不过此时曹操一家已经不算宦官势力了，不然挂了也难说。）这一乱才真正断送了汉家江山，据说宦官头目被杀前说朝廷完了，这句话到是没错，就算宦官掌权，士族势力还可以对峙，宦官也灭不了汉朝，但是宦官和外戚两大势力覆灭，由外兵士族掌权，汉朝真是完了。之后董卓入京，他一个西北乡巴佬能有什么威望，只能靠强力压制，这时地方势力就有借口了，汉朝从此进入了割据时刻。

    这时的曹操还是很忠于朝廷的，之前镇压黄巾起义说实在他没捞到什么油水，（黄巾起义主要得利的是原地方大员。）地位也不如袁绍那般高，不过在讨袁的联军中是比较一心一意的，不能否认他有争风头的情况在里面，但是此时的他还是想做一个能臣，为汉室尽忠的。（讨董成功的话，那最得利的应该是联军主帅袁绍，但是看他后来的动作，一直不迎接献帝，看来还是胸无大志，想在一方割据做土皇帝。）在这次行动中大家都有私心，出力的两个一个是曹操，宦官子弟，一个是孙坚，原来是地方黑社会头子。其他的官员都有私心，汉朝最终要靠这些官员支持，当真是要倒霉了。

    群雄割据之后，曹操回家招兵买马，当然和袁绍那种三世五公比起来，曹操要逊色一点，但是比起刘备白手起家，孙策那种靠老爸留下的部曲和自己的老朋友打天下，要好的多了。他曹家家大势大，搜刮的钱财多，招兵不缺了，还有他曹家和夏侯家两族兄弟多，而且一个个都是能征惯战的主，上阵不离父子兵，曹家夏侯家的兄弟不用象外姓那样担心，用起来得心应手，再加上曹操本身就是不世出的一代兵法大家。外加曹操收罗的那些谋士，曹操对人能所用其才，不拘一格，能连续击败北方诸雄，已经有了一定基础，当然，其中最关键的是两点，第一点是挟天子以令诸侯，汉朝天子虽然没了实权，但是名义上的权威还有，还是中央朝廷，是大家公认的。你曹操要讨伐某人也就是军阀混战，但是天子下令就是师出有名，我讨伐你你反抗还就是造反，天下人人可讨之，这武器可是重要的很，你看那些恨曹操的，都也不得不打着复兴汉室的幌子，不过老百姓可不管你谁是谁非，首先看谁给饭吃，其次看天子在哪？中央朝廷在哪？至于谁是贼，就没这么好研究的了。不过天子这个香馍馍谁都想要啊，要不是袁绍目光短浅，想做土皇帝，懒得迎汉帝，刘备实力太弱，孙坚被人暗杀。这个天子还真保不住。不过，在曹操迎接汉帝之前谁都没想到，可见曹操判断之英明。第二点就是打败袁绍，之前曹操虽然控制了天子朝廷，打败了一些小势力，但是总体实力和袁绍比起来还差的多。从号召力上，曹操虽然有天子，但是在官衔上还不如袁绍，而且曹操已经成为众矢之的，而袁绍三世五公，在士族中的号召力要远远超过曹操，名声也比曹操好的多。从实力上说，曹操虽然兵强马壮，但是地盘，兵力，粮草都远不如袁绍，又腹背受敌，就算他手下的大将也不比袁绍手下的河北诸将高超多少，就拿官渡之前的形势看，曹操的战术上虽然获得了许多胜利，但是在战略上还是处于劣势。袁绍虽然犯了很多错误，但是靠实力就要把曹操慢慢磨死。官渡对峙，曹军缺粮，又不能退兵，一退兵，就立刻溃败，曹军中大量人员向袁绍投降，这已经说明形势的危急。要不是许攸投降，乌巢被偷袭，北方就成了袁绍之天下，那之后的局势就完全不同了。而打败袁绍之后，在北上收编北方四州，一统北方，曹操成为天下之雄已经是大势所趋了，之后赤壁，汉中的受挫，只是伤其一指，没有伤到根本。不过，在这种情况下，刘备孙权还能三分天下不愧为世间豪杰，尤其是蜀汉，几度北伐，压制北方。

    曹操本有一统天下之心，但是赤壁汉中受挫，外加年事已高，也只有暂时放下一统雄心了。他曾经说过，假若没有他，“如国家无孤一人，正不知几人称帝，几人称王。”虽然事实如此，不过也是自誉了，没有他，袁绍，孙权，刘备等人都可能统一天下，其实他也就是其中的一个胜利者罢了。

    曹操为什么没有称帝，这点是一个很大的问题，当时他已经是魏王了，已经破了刘姓不能为王的惯例，为什么不再进一步呢？

    是曹操想为自己留后路？曹操知道自己很遭人恨是一定的，而且他也不敢保证他之后曹家是不是能够掌权，所以他给自己布置了很多假坟墓，是不是因为这点使他有顾忌，想为自己留个后路呢？应该不是，即便他不称帝，别人也不会不恨他，而且自己称帝，和自己的儿子称帝，效果是一样的。

    是曹操还有汉臣之心？这也不好说，假若说以前的曹操，他效忠汉室是有可能的，但是现在的曹操已经是一代霸主，天子已经成为他手中的玩偶，何况他已经成为魏王，破了刘姓不能为王的惯例，这样的作为已经不能称为汉臣了。（之后刘备称王到是没什么问题，他姓上就占了便宜。）不过，或许他真有一点忠臣之心吧，只想做周文王而已。

    是曹操有顾忌？确实很多手下的大臣反对他称帝，连他也知道，孙权劝他称帝是要害他在火上烤，但是他手下还是有很多想做开国元勋的大臣，就是这些大臣将曹丕送上皇帝宝座。

    也许是什么方面的关系都有吧，总之曹操没做皇帝，不过他儿子曹丕马上就做了。曹操马上就追封为皇帝。

    假如曹丕不篡汉，而象日本那样作为幕府将军的统治会如何呢？这里有几个问题，天皇只是作为傀儡，而汉朝的皇帝是有过实权的。中国时常有北方强敌入侵，需要强大的由皇帝控制的中央政权把握一切，而日本岛国不太会发生那种情况。而且日本没有更换皇帝的传统，中国自秦到汉，西汉到新再到东汉，已经换过两次了。而且，历代将军很多都有皇朝血统，与其说将军专权，还不如说是外戚专权更好。

    当然，也有这种情况发生的可能，西汉当年被王莽篡权，之后赤眉绿林进京都选刘姓为王，这说明汉家的天下在大家心中还是根深蒂固的，要不是东汉末年朝政太过腐败，民心有些偏离，曹魏也说不定真以魏王之号令天下，尤其是在刘备以汉室后裔号召天下的情况下，以这种名义号令天下更好一些。不过，怎么看由刘备再建汉室的可能性都大于曹魏开幕府的可能。

    而且日本那种情况确实比较少，就算日本天皇也不是没受到威胁的时刻，只是日本的将军并不能真正的象中国那样完完全全的控制各地，所以不得已才留下天皇作为幌子。而当年织田信长以武力开始统一天下时，其实也展露了想取天皇而代之的念头，尤其是自号为神，明显是和天皇是神的说法相同，要不是之后的本能寺之变，说真的日本天皇也难保。

    一扯扯到日本历史了，还是回来说曹操的篡位儿子吧。

    说起曹丕，这应该说是?br/>